Livre:. «Grande expérience» Of Mass réforme ne devrait pas aller nationale

By santé on February 3, 2013

Livre:. «Grande expérience» Of Mass réforme ne devrait pas aller nationale

Livre:. «Grande expérience» Of Mass réforme ne devrait pas aller nationale


Josh Archambault

Il ya deux: La première découle d'une frustration avec le dialogue national sur la réforme de la santé et comment peu de perspectives d'État ont fait partie de ce discours. Nous avons donc établi un plan détaillé de la façon dont nous pensons que nous devrions aller de l'avant dans la réinitialisation de la relation de l'État et du gouvernement fédéral sur la réforme de la santé. De notre point de vue, nous aimerions voir les Etats ont beaucoup plus de souplesse dans la façon dont ils abordent les problèmes de santé auxquels ils sont confrontés.

Le second se articule autour de Massachusetts, qui est que pendant cette saison de débat présidentiel, nous avons vu un certain nombre de «experts» se pose qui ne sont pas pleinement informé sur l'histoire et l'état actuel du jeu dans notre état. Et nous avons voulu mettre en un seul endroit les dernières données, et une histoire concise de ce qui est arrivé au cours du débat et ce qui est arrivé lors de la mise en œuvre.

Dans le chapitre 6, il ressemble à ce que vous préconisez est que ce qui a commencé comme Romneycare a effectivement renversé par les administrations Patrick qui ont suivi. Quelle est cette histoire?

Je pense que notre point est que la loi qui a été adoptée était vraiment un cadre de réforme, et en fonction de votre point de vue, si vous pensez que l'administration Patrick a simplement mis sa propre empreinte distinctive sur la réforme ou qu'ils ont - comme vous dites - subverti le processus, il est très différente à bien des égards de la vision originale adoptée par l'administration Romney ou même celle discutée lors du débat législatif.

Eh bien, je ai pris un chapitre entier à faire ... Je résumerais comme: L'administration Patrick a mis leur empreinte idéologique sur la réforme et qui a conduit les organismes de réglementation et le conseil de connecteur à être beaucoup plus prescriptive réduire le choix et la concurrence , d'autant plus que ce qui était la vision originale de la réforme.

Il importe, dans sa forme la plus vive pour les petites entreprises. L'une des promesses de la réforme était de changer radicalement le processus d'achat pour les petites entreprises dans le connecteur, et qui a tout simplement pas eu lieu.

Correct. Je dirais que les options disponibles pour les petites entreprises à l'intérieur de l'échange ne sont pas différents de ce qu'ils peuvent trouver en dehors. Lorsque la vision originale pour le connecteur a été aménagé, on ne parlait pas de niveaux métalliques, et la discussion a été 300 000 vies dans un système à cotisations définies robuste. Et nous sommes très loin de ce que dans la réalité.

Comment décririez-vous la réalité alternative nous sommes?

Trop prudent et potentiellement idéologiquement opposés aux forces du marché.

La façon dont je pense à ce sujet est: Que pouvons-nous apprendre à partir des données du Massachusetts? La leçon est que ce est une expérience de l'État ciblé pour seulement 2 pour cent de la population du pays, et nous sommes tout simplement en train d'apprendre ce qui a fonctionné, ce qui n'a pas fonctionné et ce que nous ne savons toujours pas.

Ce est dans les graphiques, mais en bref: Le niveau d'assurance est beaucoup plus élevé. Certaines populations minoritaires ont vu des baisses importantes du taux non-assurés. Et les personnes qui achètent une assurance sur leur propre ont vu un certain soulagement.

D'un autre côté, la petite entreprise n'a pas vu beaucoup de soulagement. La sécurité sanitaire des dollars nettes et la demande sont rampante. Et le coût des soins de santé est encore très cher dans notre état.

Livre:. «Grande expérience» Of Mass réforme ne devrait pas aller nationale


Source: The Great Experiment

Livre:. «Grande expérience» Of Mass réforme ne devrait pas aller nationale


Source: The Great Experiment

Livre:. «Grande expérience» Of Mass réforme ne devrait pas aller nationale


Source: The Great Experiment

Livre:. «Grande expérience» Of Mass réforme ne devrait pas aller nationale


Source: The Great Experiment

Je pense Massachusetts tombe sur un spectre d'unicité: d'autres États du nord sont semblables à nous à bien des égards, mais la comparaison qui est fixé dans mon esprit est plus fortement lorsque vous comparez le Massachusetts pour un endroit comme le Nouveau-Mexique: Les tarifs non assurés - avant même la réforme, nous parlons d'une magnitude de la différence de trois fois; les niveaux de revenus, niveau d'éducation, les différences d'infrastructure médicale, la densité géographique de l'endroit où la plupart des gens vivent - tous sont radicalement différents scénarios et probablement le plus important, ce est les différences dans les attitudes des employeurs quant à l'offre de soins de santé. Il ya rigidité extrême dans notre état dans les attitudes des employeurs envers offrir de l'assurance: Quand vous parlez aux propriétaires de petites entreprises ici dans le Massachusetts, ils iront de grands efforts pour continuer à offrir une assurance à leurs employés.

L'autre différence que je voudrais dire, ce est que nous voyons les lois fédérales et étatiques comme très différente. La loi de l'Etat - l'analogie est que ce est comme une voiture: Il est plus petit, il est plus flexible, il peut encore avoir des problèmes, mais peut être ajusté rapidement. Mais la loi fédérale est plus comme un train: il a des roues, il a des fenêtres et un moteur comme la voiture, mais il fonctionne sur une piste qui est beaucoup, beaucoup plus difficile à changer et est inflexible, et il traverse tous les domaines des soins de santé: Medicare, Medicaid, rien ne va intacte.

Nous nous tournons vers l'histoire pour informer la voie à suivre. Settlement est venu pour la réforme de l'aide sociale en 1996 seulement après 45+ dérogations ont été accordées aux Etats qui ont permis le grand public et les décideurs à apprendre ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas. Alors seulement un niveau de confort est venu pour une réforme majeure. Indépendamment de l'issue à la Cour suprême en Juin, je peux vous assurer que le règlement ne viendra pas rapidement sur les soins de santé tant que les États ont un plus grand mot à dire dans la façon dont ils abordent les défis auxquels ils sont confrontés.

Last but not least dans cet exercice de soundbiting cœur, Que faire?

Nous disposons de trois piliers de la réforme que nous pensons devrait être poursuivi au niveau fédéral:

• Un crédit d'impôt remboursable destiné aux personnes purchaising assurance sur leur propre ou qui travaillent pour une petite entreprise.
• financés par le gouvernement fédéral, mais les piscines à haut risque gérées par l'Etat pour gérer les 2-4000000 personnes qui ont des conditions existantes.
• Un paquet significatif de réforme Medicaid, donnant plus de flexibilité avec les Etats une plus grande responsabilisation du gouvernement fédéral.

Au niveau de l'Etat, nous aimerions voir une plus grande flexibilité dans la conception de plan pour les assureurs. Notre préoccupation est que le connecteur a été très prescriptive ce que les assureurs peuvent offrir dans le connecteur. Nous recommandons un réexamen de: mandats de l'Etat, les dispositions réglementaires sur les comptes d'épargne santé, taux de sinistres médicaux, la portée des lois sur les pratiques, faute médicale, les exigences d'homologation médicaux, et la réforme du processus de certificat de nécessité.

Si le Commonwealth est sérieux au sujet de la réforme à long terme, nous devons nous éloigner des discussions sur le contrôle des prix et de la voie des réformes qui se traduiront par des consommateurs mieux informés avec les incitations appropriées à rechercher des services à moindre coût assurance de haute qualité et de soins de santé.

Les lecteurs, les pensées, les réactions? Le livre est ici, y compris des téléchargements gratuits de la préface, un chapitre et l'introduction par la Harvard Medical School doyen Dr Jeffrey Flier.